全国政协委员、最高人民检察院副检察长姜建初先生在两会期间接受记者的采访之时，说了几句极具评论价值的话，兹录之如下：“有的时候媒体也会干预司法，热炒一个案件，这样的话不好”；“看守所里的事情可以去报道，但不能热炒”；“喝开水背后隐藏的可能是刑讯逼供，和躲猫猫不一样”；“我们现在司法的重点还是在维稳”。

我们可以先从这个“媒体干预司法”的概念说起。应该说媒体确实有干预司法的可能，但有可能不是说一定干预过。姜先生在后面的举例当中，说到的看守所的问题正好说明了目前并非是媒体干预了司法，而是在履行其最起码的监督之责。

说到这个“喝开水”的事情，相信关注时事的人都有所了解。嫌疑人被抓进了看守所，然后遍体鳞伤的死在其中，当事警官介绍情况的时候说是喝了开水之后人就不行了。按照姜先生的说法，这是在描述一个经过而已，并不具有炒作的价值。结果媒体抓住这点大做文章，生生的把一个“喝开水”的事实表述弄成了与“躲猫猫”相似的事件，而“躲猫猫”毕竟是牢头狱霸的作为，与刑讯逼供还是不一样的。

实话说，这两件事除了动手的人不一样之外，还真是没有什么区别。要说起来的话，“喝开水”比之“躲猫猫”恶劣程度有过之而无不及，因为牢头狱霸毕竟是犯人的身份，而警察是执法者，知法犯法、执法犯法，怎么说都更为可怕。面对着正常报道的媒体，用一个只说了一半的所谓真实经过“喝开水”来搪塞，这如何怪得媒体与舆论大哗嘛。我要是见到一只猫在眼前往自己的毛上抹啫喱水弄造型，也会惊讶得拍下证据到处去说，俗话说“长得像个包子就别怪狗追”既是此意。

先有荒唐事，然后有所谓的“热炒”，这不是媒体的错，也并非是媒体干预了司法，更多是的执掌司法的人出了问题。或者说在媒体的曝光之下，居然还有人在这里当面撒谎，要是没有了媒体的曝光与监督，掌握着绝对权力者会荒唐到什么程度，还真是一件不好说的事儿呢。

其实姜先生这个逻辑并非是在严肃的讨论媒体的权力边界，他的逻辑如果从举例来说基本是这样：因为某些媒体揪住了很多社会事件不放，导致了民意的汹涌澎湃，有可能出现某些包括但不限于群体性事件、上访、散步等活动，也就看上去让社会不那么稳定。这也就是为什么姜先生还要说说“我们现在司法的重点还是在维稳”的原因。

关于维稳这件事，相信大家都是赞成的，社会不稳定就不能有序发展嘛。但稳定也分成两种，一种是强求的稳定，一种是在公正下的稳定。强求的稳定是那种强迫大家都不说不动的稳定，这个确实需要要求包括媒体在内的民意收声闭嘴，以便表现出形势一片大好的欣欣向荣之景象。但从大禹治水的时候起，大家就都明白民意宜疏不宜堵的道理，没有理由到现在还要强调一次。

而作为维持社会秩序的司法机构来说，更要明白自己的使命到底是什么。司法机构最大的使命是维护公正有序的社会秩序，其他方面都是要放在这个大前提之下再去衡量。而只要达成了真正的公正，稳定一定会随之而来。或者我们换句话说，公正是稳定的前提，是稳定的必要条件，而稳定只是公正的一个结果而已，这是不能颠倒的。姜先生职司司法，想必也能明白这个道理才是。